Masi: Trest nemá zohľadňovať dôsledky incidentu

Red Bull vyšla kolízia Maxa Verstappena s Lewisom Hamiltonom poriadne draho. A hoci komisári uznali Hamiltona vinným, udelili mu len pomerne mierny desaťsekundový trest. Podľa Michaela Masiho je to úplne v poriadku, keďže komisári posudzujú len samotný incident, nie jeho dôsledky.

V tomto prípade boli dôsledky značné. Verstappen vypadol z pretekov, kým Hamilton ich vyhral. Monopost si zničil “na totálku”, kvôli čomu bude musieť Red Bull pripraviť nový a v rozpočte nájsť milión libier. Nuž a v neposlednom rade nie je vôbec isté, že sa Honde podarí zachrániť pohonnú jednotku. Ak nie, Holanďana pravdepodobne čaká niekedy v druhej polovici roka trest za nasadenie štvrtého motora.

Nečudo, že predstavitelia Red Bullu žiadali Hamiltona tvrdšie potrestať. Helmut Marko dokonca hovoril o pretekovom dištance. Podľa Michaela Masiho však za takúto kolíziu prísnejší trest prísť nemôže.

Už dlhé roky totižto platí, že komisári neberú do úvahy dôsledky incidentu. “Myslím, že toto je jedna z tých dôležitých súčastí, ktoré platia dlhé, dlhé roky,” vysvetľoval Michael Masi. “Toto vzišlo z diskusií ešte pred mojím nástupom, a tie diskusie boli medzi tímami, FIA a F1. Šéfovia tímov boli neoblomní v tom, že pri incidente by sme nemali zohľadňovať jeho dôsledky.”

“Keď teda posudzujú nejaký incident, posudzujú len jeho, nie čo sa stane potom ako dôsledok. To je niečo, čo komisári robia už dlhé roky a bolo im odporúčané všetkými odhora až nadol. Hovorím tu aj o účasti tímov a tak ďalej. Komisári teda incidenty posudzujú takto, pretože keď začneme brať do úvahy aj dôsledky, tak máme viac ďalších premenných, ako keď posudzujeme len samotný incident,” pokračoval pretekový riaditeľ.

Čo by Masi povedal Red Bullu, ktorý by najradšej Hamiltona nepustil na Veľkú cenu Maďarska? Bol trest naozaj dostatočne prísny, ak by sme predsa len prihliadli aj na dôsledky nehody? “Myslím si, že ak sa na to pozrieme v tejto rovine, tak nikdy nenájdeme trest, ktorý by vyriešil takúto nerovnováhu.”

“Preto pred pár rokmi tímy alebo šéfovia tímov vyslali jasný odkaz, že nechcú brať do úvahy dôsledky. Chceli, aby všetko záviselo od samotného incidentu. Ja plne chápem ten pohľad a myslím si, že takto sa na to pozerajú komisári všeobecne, a síce, že sa nemáme pozerať na dopady,” poznamenal nástupca Charlieho Whitinga.

Pomerne často sa stáva, že väčšina divákov s verdiktom komisárov nesúhlasí. Možno by pomohlo, keby boli fanúšikovia o čosi lepšie informovaní o tom, ako prebieha vyšetrovanie, čo komisári berú do úvahy a ako s jednotlivými dôkazmi naložia. Vo futbale napríklad fanúšikovia vidia, podľa akých záberov sa rozhodca rozhoduje pri VAR.

Masi však nie je toho názoru, že by komisári mali verejnosti do detailov vysvetľovať svoje postupy. “Myslím si, že televízie disponujú veľkým množstvom televíznych analytikov a veľmi skúsenými bývalými jazdcami, ktorí predstavia tú perspektívu. A komisári berú do úvahy úplne všetko, čo majú k dispozícii.”

“A na rozdiel od VAR, kde celý proces trvá 30 sekúnd, niekedy možno minútu, si komisári musia dopriať čas na to, aby podrobili analýze každú jednu vec týkajúcu sa incidentu. Nepozerám sa teda na to z tohto pohľadu. Myslím si, že komisári majú zostať nezávislými sudcami. A nemyslím si, že by mali byť vystavení akémukoľvek tlaku. Mali by si dopriať čas na to, aby všetko zanalyzovali,” pripomenul nakoniec.