Prečo mohli komisári uložiť Sainzovi trest aj v kole, ktoré sa “nestalo”?
Medzinárodná automobilová federácia sa pri treste pre Carlosa Sainza opäť “vyznamenala”. Španiela penalizovala, hoci zostrelenie Nycka de Vriesa totálne odignorovala a incident dvoch Alpinov označila za pretekový. V súvislosti s trestom pre Sainza sa však natíska ešte jedna otázka: Mohla ho vôbec penalizovať, ak sa poradie “vracalo v čase späť” k 56. kolu pretekov?
Carlos Sainz počas prerušenia úpenlivo prosil svoj tím, aby sa porozprával s komisármi a pokúsil sa im prehovoriť do duše. Päťsekundový trest považoval za príliš prísny, keďže ku kolízii s Fernandom Alonsom došlo v prvom kole po reštarte. Navyše si uvedomoval, že za takýchto okolností ho päť sekúnd pripraví o hŕbu pozícií. Táto obava sa potvrdila.
Je prirodzené, že Scuderii sa to nepáčilo a jej zástupcovia po pretekoch zašli za komisármi. Jednu vec však Ferrari v nedeľu na rozdiel od fanúšikov nespochybňovalo a ani voči nej neprotestovalo. Je ňou rozhodnutie vyšetrovať Carlosa Sainza napriek tomu, že k incidentu došlo v kole, ktoré sa vlastne ani “nestalo”.
Amnestia neexistuje
Riaditeľstvo pretekov po inkriminovanom reštarte a prerušení veľkej ceny dvanásť minút skúmalo situáciu, pretože potrebovalo zistiť, v akom poradí sa majú autá zoradiť. Nakoniec rozhodlo nasledovne: Všetky posuny z 57. kola sa rušia a poradie sa vráti k predchádzajúcemu kolu.
Časť verejnosti si tento verdikt vyložila tak, že sa preteky “vracajú v čase” o kolo späť, a tak je jasné, že nie je možné potrestať incidenty, ktoré sa v ňom udiali. Toto však nie je celkom správny výklad. V skutočnosti sa 57. kolo odjazdilo, čo sa odzrkadlilo aj na počítadle kôl, a tak sa udiali aj incidenty počas neho.
Vrátenie poradia k predchádzajúcemu kolu predstavovalo len mechanizmus, ako spravodlivo a objektívne stanoviť poradie na ďalší reštart. Podotýkame, že slová “spravodlivo” a “objektívne” treba v tomto kontexte vnímať z technického hľadiska; V momente vyvesenia červenej vlajky skrátka nie je možné spoľahlivo určiť poradie jazdcov na trati, preto je nutné nájsť posledný moment, kedy to možné bolo.
Čo je však ešte dôležitejšie: Využitie tohto mechanizmu nevytvára žiadne “vákuum beztrestnosti” či amnestiu na prehrešky. Komisári majú právo vyšetrovať aj incident, ktorý sa stane tesne pred vyvesením červenej vlajky, ba pokojne aj po nej.
Pojednáva o tom článok 54.1 Športových pravidiel F1: “Riaditeľ pretekov môže komisárom nahlásiť akýkoľvek incident na trati alebo potenciálne porušenie pravidiel podľa Športových pravidiel F1 alebo Medzinárodného športového kódexu FIA. Po posúdení je na rozhodnutí komisárov, či budú pokračovať s vyšetrovaním.” Pri slove incident si podčiarknime zámeno “akýkoľvek”.
Komisári môžu dokonca vyšetrovať aj taký incident, ku ktorému došlo po skončení pretekov. Spomeňme si napríklad na kolíziu Sebastiana Vettela s Lanceom Strollom z Malajzie 2017, ku ktorej došlo v dojazdovom kole po šachovnicovej vlajke. FIA vtedy incident skutočne prešetrovala, hoci napokon nikoho nepotrestala.
A takto je to správne. Ak by pravidlá umožňovali “vymazať” kolo z histórie aj so všetkými prehreškami, otváralo by to nebezpečnú šedú zónu. Tá by jazdcom umožňovala beztrestne vyradiť svojho súpera, resp. súpera svojho tímového kolegu. Stačilo by, aby došlo k dostatočne veľkej nehode a vyveseniu červenej vlajky.
Podotýkame, že komisári vyšetrovali aj nehodu Pierrea Gaslyho a Estebana Ocona.
Čo môžeme vyčítať FIA
Jednu vec však môžeme zazlievať komisárom a riaditeľstvu pretekov, a tou je predsa len návrat k poradiu zo štartu. Proti tomuto rozhodnutiu protestoval aj Haas a zdá sa, že oprávnene. Zo samotného verdiktu komisárov dokonca môžeme vyčítať, že americký tím mal pravdu a v ideálnom svete by jeho protest mal byť vyslyšaný.
“Vo všetkých prípadoch sa bude brať poradie z posledného miesta, kde bolo možné určiť pozície všetkých áut,” píšu autori pravidiel v článku 57.3 o červených vlajkách a reštartoch.
Haas vo svojom proteste argumentoval, že poradie bolo možné jednoznačne určiť na čiare SC2, ktorá sa nachádza v mieste, kde vyúsťuje výjazd z boxov na trať.
Americký tím musel uznať, že pomocou dát z GPS to skutočne nešlo — systém GPS nie je stopercentne spoľahlivý. Preto zástupcovia Haasu mali poruke ešte ďalší návrh, ktorý ani neznie veľmi geniálne: Poradie bolo možné stanoviť podľa stopiek. Heuréka!
Musíme si totiž uvedomiť, že trať nie je rozdelená len na tri sektory. Každý sektor je zas rozdelený na minisektory, na konci ktorých sa jazdcom meria čas.
Jeden z minisektorov sa končí na mieste čiary SC2, hoci nevieme zaručiť, že je s ňou zhodný. Tak či onak sa končí pred prvou zákrutou. Toto je teda miesto, v ktorom je na základe časov možné stanoviť poradie, a ktorým prešli všetky monoposty.
Komisári protest Haasu nezamietli pre to, že by nebolo možné v danom mieste určiť poradie. Vo verdikte sa priamo k návrhu s časmi ani nevyjadrili.
Namiesto toho sa nechali počuť, že riaditeľstvo pretekov muselo prijať rozhodnutie v časovej tiesni a s ohľadom na dostupné informácie. Znamená to teda, že vedenie veľkej ceny nemalo k dispozícii časy minisektorov, hoci aj my ako fanúšikovia ich vieme získať z live timingu? Pripomeňme, že riaditeľstvo pretekov rozhodovalo o poradí na reštarte takmer štvrťhodinu…
Samozrejme, toto už osud Carlosa Sainza nezmení, no pravdepodobne by si vymenili pozície Pérez so Strollom a Hülkenberg s Norrisom, čo by malo priamy dopad na výsledky veľkej ceny. Po tomto momente sa už totiž poradie nemohlo zmeniť.
